arquitectura-architecture ( español/ english blog)

Tuesday, October 18, 2011

Un principio de orden para las formas en arquitectura

Ideas sobre las formas


Una idea del escultor Eduardo Chillida – escultor español fallecido el año 2002– y que leí en alguna parte que no recuerdo, revela un nuevo enfoque para pensar las formas de la arquitectura, y que puede ser complementario a la manera tradicional que entendemos este aspecto de la arquitectura. Con esta idea en mente intentaré plantear un principio de orden de algún interés en la teoría.

Si recuerdo bien, Chillida señalaba que quienes generan formas físicas, arquitectos, escultores, ingenieros y otros, esculpen el espacio con formas, este es un pensamiento al revés de lo que tradicionalmente entendemos, que esculpimos formas en el espacio. Aplicando esta imagen a mis conocimientos sobre las formas volumétricas de la arquitectura y pensadas como totalidades, quisiera intentar ordenar lo que conozco sobre ellas pero pensando también al revés, entender las formas como totalidades que modifican el espacio.

Las características que hacen propias las formas de la arquitectura se fundamentan en principios básicos más o menos concordados, pero que pudieran no están suficientemente vinculados o enlazados para ser funcionales al conocimiento teórico, me parece que falta un ordenamiento, una clasificación, o al menos un agrupamiento para aclarar a quien esculpe que en las formas arquitectónicas se están cumpliendo algunos principios.

Hay evidencia empírica en la historia de la arquitectura para decir que aglomerando unas mínimas verdades sobre las formas arquitectónicas, se pueden levantar ideas fuerza que posibilitan alcanzar algún grado de orden, en este caso del tipo paragua, o inclusivista , por ejemplo, desde que entendemos que las formas no son producto de las ideas del hilomorfismo aristotélico, aceptamos que son producto de un pensamiento previo de síntesis, los partidos generales , por lo tanto si hay una primera conclusión para el estudio de ellas, es que las formas arquitectónicas - aún las más complejas- se pueden sintetizar en discursos simples , entendibles y sujetos a ideas, esto lo evidencia muy bien el estudio de Roger Clark y Michael Pause “Arquitectura : Temas de composición”. En otra evidencia histórica, se puede concluir que las formas son además producto del avance tecnológico.

Para vincular miles de formas arquitectónicas de la más diversa índole y que se han construido a lo largo de los años en todas las culturas, se requiere una formulación de orden basado en generalidades, pero aún así, se puede plantear algún tipo de orden o agrupamiento de verdades implícitas que las agrupa, no solo para vincular bajo el paraguas las formas arquitectónicas existentes , sino que también y especialmente, para potenciar la exploración y la investigación tomando mayor conciencia de lo que se está generando.

La manera tradicional de pensar el asunto indica que las formas en general son modificaciones en el paisaje natural, y normalmente son composiciones tridimensionales que convocan volúmenes supeditados a algún tipo de orden mayor, al adicionar ahora el enfoque de vacío tallado, es más claro pensar que aquella multiplicidad de presencias morfológicas en la totalidad del espacio siempre exigen a nuestras mentes una interpretación, y que para ello muestran señales de todo tipo , y por lo tanto constituyen un desafío de tipo cultural que viene a dar sentido a “ aquello” que ha desplazado “esa” porción el espacio total

Ideas de agrupamiento

Un primer grupo de ideas vinculantes con una caracterización, viene de la tradición reciente de la arquitectura, la relación con el sol, o de acuerdo a Le Corbusier, la relación de los volúmenes y la luz, podemos decir con cierta certeza que las formas de la arquitectura de hoy, y por lo tanto muy presente en la arquitectura bioclimática, ecológica y sustentable , es la idea –paragua, que las formas arquitectónicas dialogan con el sol.

Un segundo grupo de ideas, nos indica que las formas arquitectónicas están relacionadas con su época, y por ello están de alguna manera limitadas por las competencias técnicas y las valoraciones culturales de la sociedad, no son exentas de estas, más bien son parte constitutiva de los discursos de su época y probablemente son la herencia de una época en particular. Es interesante de este grupo de ideas levantar una línea argumental gruesa que señala que las formas arquitectónicas son formas con una carga cultural, pero también posibles de hacer.

Un tercer grupo de ideas nos lleva a la percepción, las formas que hace la arquitectura y que se instalan o son esculpidas desplazando espacio en concordancia con Chillida, están hechas ex-profeso para ser capturadas por el ojo humano, si bien hay ciertos aportes en la arquitectura para las limitaciones visuales y aún para dar respuesta al resto de los sentidos, las formas de la arquitectura son por excelencia una información para el ojo humano, es decir, podemos afirmar que las formas arquitectónicas se generan pensando en lo sensitivo, pero concentrado en la facultad humana de poder ver , ello explica la poca o nula relación con el discurso de la arquitectura de los espacios ocultos o subterráneos.

A partir de August Shmarsow a principios del siglo XX, un cuarto grupo de ideas presentes en la arquitectura como disciplina, u oficio como prefieren algunos, vincula indisolublemente las formas arquitectónicas con el espacio arquitectónico, esto indica que las formas no pueden ser entendidas si no hay espacio arquitectónico configurado interior, esto enlaza también las formas arquitectónicas con la idea de escala humana, una escala de servicio de los espacios arquitectónicos. Entre los postulados del movimiento moderno, uno de sus principios más conocidos era que la forma sigue la función, como no podemos ver el espacio interior en este enfoque de espacio exterior desplazado, sospechamos que existe ese espacio, así, uno de los indicadores más representativos son las fenestraciones, unas perforaciones de servicio y control ambiental que son también puntos de expresión relacionados con la escala humana.

Un quinto grupo de ideas, y desde el enfoque tradicional nos indica que las formas arquitectónicas son constructoras de lugar, son referentes en el paisaje y son propuesta de identidad. Los trabajos de Kevin Lynch, de Rafael Moneo , Alvaro Siza , y otros, son ideas y construcciones de formas hechas consciente para cumplir y fortalecer ese rol.

Un sexto grupo de ideas, y también desde un enfoque tradicional nos dice que las formas arquitectónicas se pueden sintetizar, esto es muy lógico porque tienen su génesis en la síntesis. El “partido general” en arquitectura -una idea metodológica que viene de la Beaux Art- es una síntesis que da nacimiento a un discurso formal, en consecuencia, el proceso se puede hacer al revés y es lo que hacemos todo el tiempo, las formas se almacenan en nuestros recuerdos como síntesis de los discursos formales.

Un séptimo grupo de ideas, nos habla sobre la concepción de límite que el generador de las formas desea definir. El limite nunca está resuelto inicialmente como materialidad física en la mente del arquitecto, es un manejo abstracto más vinculado a ocupar espacio vacío con “ el algo morfológico que limite”, es decir desde el enfoque de espacio desplazado que plantea Chillida, es la barrera que desplaza espacio, esa es una decisión del arquitecto y también la materialidad final , además de la condición de percepción del límite : físico o virtual, o la mezcla de ambos.

Un octavo grupo de ideas nos indica que la relación entre nosotros y las formas pueden ir más allá que una relación puramente tangible, visual o funcional, como cierta arquitectura religiosa, esta condición es un ejemplo de cómo las formas pueden ser también una realidad metafísica, u holística, se trata de un vínculo con expectativas más trascendentes porque tocan la emocionalidad humana. Esta condición se evidencia también en lo profano, en general, las formas arquitectónicas pueden alcanzar la condición de hitos sensitivos de diversa índole
.
Un grupo final de ideas vinculantes a la caracterización de las formas que podemos evidenciar, dice que las formas son formas arquitectónicas en la medida que son producto de ideas que solucionan un problema y son replicables. Estas posturas consideran que las ideas que las generan son hipótesis, pero que se hacen demostrables y válidas para sus contextos y para las prestaciones simples o complejas a las que dan respuestas, esto viene a definir una teoría particular sobre esos contextos y esas problemáticas.

Concluyendo

En conclusión, las formas arquitectónicas tienen características especiales que están cumpliendo siempre, y que se pueden plantear a modo de condicionantes imperativas, si esto es así, se puede establecer un orden que ayude a estudiar metodológicamente el tema, además de dar indicios para la investigación.

A modo de conclusión final y de acuerdo a la argumentación anterior podemos tener lo siguiente:

1.- Las formas arquitectónicas dialogan con el sol
2.- Las formas arquitectónicas son información vinculada a la cultura y evidencian las tecnologías disponibles
3.- La forma arquitectónica están pensadas para ser leídas por los sentidos
4.- Las formas arquitectónicas insinúan siempre una interioridad relacionada con la escala humana.
5.- Las formas arquitectónicas son constructoras de lugar
6.- Las formas arquitectónicas siempre se pueden sintetizar
7.- Las formas arquitectónicas entregan una idea de la noción de límite de su diseñador
8.- Las formas arquitectónicas pueden constituir hitos sensitivos y/o morfológicos.
9.- Las formas arquitectónicas son teorías sobre la arquitectura.






Propuesta de volumenes - remodelacion museo para DIBAM


A principle of order for the forms in architecture

Initial ideas

An idea of the sculptor Eduardo Chillida - Spanish sculptor who died in 2002 - and I read somewhere that I cannot remember, reveals a new approach to thinking about the forms of architecture, and can be complementary to the traditional way that we understand this aspect of the architecture. With this idea on my mind I will try to raise a principle of order of some interest in the theory.

If I remember correctly, Chillida noted that those people who generate physical forms, architects, sculptors, engineers and others, we sculpted the space with forms, this is a thought contrary to what we traditionally understand it, that sculpted forms in space. Applying this picture to my knowledge of volumetric forms of architecture and conceived as wholes, I try to order what I know about them but also backwards thinking, understanding the ways that change the space wholes.

The characteristics that make their own forms of architecture are based on principles more or less agree, but they could not sufficiently linked to be functional or linked to theoretical knowledge, it seems to lack a system, a classification, or at least a grouping to clarify who sculpted architectural forms ( like Chillida say) that are meeting some principles.

There is empirical evidence in the history of architecture that a minimum agglomerating truths about architectural forms, it can raise ideas that make it possible to achieve some degree of order in this case a order like an umbrella, for example, since we understand that the forms are not the product of the ideas of Aristotle hylomorphism, we accept that result from a synthesis forethought, the “ parti”, so if there is a primary endpoint for the study of them is that architectural forms - even the more complex - can be synthesized in speeches simple, understandable and subject to ideas, this issue well evidenced inside the study of Roger Clark and Michael Pause "Architecture: Issues of composition." In other historical evidence, we can conclude that the forms are also a product of technological progress.

To link thousands of architectural forms of the most diverse nature and have built up over the years in all cultures, it requires a formulation of order based on generalities, but even so, we can pose some kind of order or grouping truths implied that groups not only under the “ umbrella” linking existing architectural forms, but also and especially to promote the exploration and research becoming more aware of what is being generated.

The traditional way of thinking about the case indicates that the forms are generally changes in the landscape, and are usually three-dimensional compositions that call volumes subject to some kind of higher order by new point of view : adding empty carved , it is clearer to think that this multiplicity of presences in the total morphological space always require an interpretation of our minds, and for that show signs of all kinds, and therefore pose a challenge to cultural coming to make sense "that" which has moved "that" portion of the total space

Grouping ideas

A first set of ideas binding characterization comes from the recent tradition of architecture, the relationship with the sun, or according to Le Corbusier, the relationship of the volumes and light, we can say with some certainty that the forms of architecture today, and therefore very much in the bioclimatic architecture, ecological and sustainable, we can found the idea that the architectural forms dialogue with the sun.

A second set of ideas, indicates that architectural forms are related to his time, and thus are somewhat limited by the technical skills and cultural values of society, are not exempt from these, rather they are constitutive of discourses of his time and probably are the heritage of a particular age. Is very interesting in this group of ideas to lift a bold line, which show that architectural forms are forms with a cultural burden, but also possible to do.

A third set of ideas leads to the perception, which makes architectural forms are made on purpose to be captured by the human eye, although there are certain contributions the architecture for visually impaired and even to respond to the other senses, forms of architecture are quintessential information to the human eye, we can say that generated forms of architecture they are for the senses, but concentrated in the human ability to see, which explains the little or no relation to the discourse of architecture hidden or underground spaces.

From August Shmarsow early twentieth century, a fourth group of ideas in the architecture as a discipline, or occupation as some prefer, inextricably linked with architectural forms the architectural space, this indicates that the forms cannot be understood if architectural space is set up inside, it also links architectural forms with the idea of human scale, a scale of service architectural spaces. Among the tenets of modernism, one of the more widely known was that form follows function, as we cannot see the interior space in outer space, we suspect that space and one of the most representative indicators are the fenestrations, perforations of service and environmental control are also points of expression related to human scale.

A fifth group of ideas and from the traditional approach indicates that architectural forms are builders of “places”, they are referring to the landscape and identities are proposed. The work of Kevin Lynch, Rafael Moneo, Alvaro Siza, and others are ideas and constructions made aware of ways to meet and strengthen that role.

A sixth group of ideas, and also from a traditional approach tells us that architectural forms can be synthesized, it is very logical because they have their genesis in the synthesis. The "party" in architecture, an idea that comes from methodological Beaux-Art is a synthesis that gives rise to a formal speech, therefore, the process can be reversed and what we do all the time, the forms are stored in our memories as a synthesis of formal speeches.

A seventh group of ideas, talks about the design of the generator to limit the ways you want to define. The limit is never solved initially as physical materiality in the mind of the architect, is a more abstract management linked to occupy empty space with "the little morphological limit", now from the focus shifted space posed by Chillida, is the barrier moving space, that is a decision of the architect and the final material too, and also the perception of boundary condition: physical or virtual, or mixture of both.

An eighth group of ideas indicates that the relationship between us and the ways it can go beyond a purely tangible, visual or functional, some religious architecture, this condition is an example of how the forms can also be a metaphysical reality, or holistic, it is a transcendent link with expectations because they touch human emotionality. This condition is also evident in the profane; in general, architectural forms can achieve the status of sensitive milestones of various kinds.

A final group of ideas binding to the characterization of the ways we can show says that the forms are as architectural forms that are the product of ideas that solve a problem and are replicable. These positions consider that ideas, they are generated hypotheses, but are demonstrable and valid for their contexts and for simple or complex benefits to which they give answers, this is to define a particular theory of these contexts, and these problems.

Concluding

In conclusion, architectural forms have special characteristics that are meeting ever, and that can be raised by way of conditions imperative, if this is so, you can establish an order that helps methodologically studying the topic, and provide clues for research.

A final conclusion and according to the above argument we have the following:

1 .- The architectural forms dialogue with the sun
2 .- The architectural forms are information related to culture and demonstrate the technologies available
3 .- The architectural form are designed to be read by the senses
4 .- The architectural forms Always suggest an interior and related the human scale.
5 .- The architectural forms are builders of place
6 .- The architectural forms can always be synthesized
7 .- The architectural forms give an idea of the notion of limit of its designer
8 .- The architectural forms can be sensitive milestones and / or morphological.
9 .- The architectural forms are theories about architecture.