EL PROFESOR DE ARQUITECTURA

Es curioso que después de estudiar arquitectura, soñando con cambiar el mundo, entre otras actividades propias de mi profesión, hoy sea “profesor de arquitectura”. Vienen a mi mente muchos recuerdos de citas pasadas, en las cuales se vapuleaba el profesor de arquitectura, el profesor de taller, hoy yo soy uno de ellos.

Durante este tiempo de docencia que llevo a cuestas, me he dedicado a observar el proceso por el cual se hace un arquitecto en los talleres, y es posible visualizar en ese proceso - el cual vincula profesores con alumnos y el conocimiento de la arquitectura – un camino zigzageante que recorren los alumnos que podríamos considerar etapas en la enseñanza, hasta llegar a los últimos años y abandonar el nido. Entonces mirando hacia atrás se dan cuenta que en la enseñanza hay conflictos, hay visiones y sobre todo convicciones profundas presentes en ese proceso, no se trata de seguir un guión que los convierte en arquitectos, sino más bien se trata de una carrera de obstáculos, donde en cada segmento deben reorientarse, en algunos casos extremos, esto puede llevar a algunos alumnos a quedar perplejos al final del camino, algo serio.

El taller de arquitectura es una de esas cosas que es difícil de definir, como otras tantas en arquitectura, finalmente es un proceso que implica cierta complicidad, una forma de entender el conocimiento en cual quedan muchos cabos sueltos, y claro, esa es parte de la idea, no es posible llenar todos los espacios, eso lo hace quien quiera ser arquitecto y es lo que pondrá el sello exclusivo de su arquitectura, de su apuesta arquitectónica, la enseñanza de la arquitectura no construye clones del profesor.

En mi reflexión sobre el otro actor, el profesor-docente, descubro al menos tres tipos de docentes, y consecuentemente, al menos tres tipos de discursos, todos bien intencionados y todos basados en un compromiso con la arquitectura.

Un primer profesor enfrenta el proceso de enseñanza como un guía, una especie de orientador desde la lejanía del proyecto, con más preguntas que respuestas, no se inmiscuye más allá de lo que permite una valla invisible que queda en claro, cuando sus respuestas son generales, algo dubitativas, de una expresión amplia sobre problemas que percibe en el proyecto. Este profesor-arquitecto fija su ruta docente, si se puede expresar así, por una convicción profunda que le hace creer que la arquitectura esta en el alumno, en su intelecto, en su propia reflexión, y que cualquier intento contaminante exterior, puede llegar a complicar las cosas, es curioso el debate entorno a la pregunta ¿ se puede enseñar arquitectura?, pregunta que plantea el arquitecto docente Peter Eisenman (1) a su colega Wolf D.Prix en plena sesión de taller en un conocido video que circula en internet, me parece que esa pregunta viene de este tipo de docente.

Un segundo profesor, que entre los alumnos goza de cierta popularidad, es el que adiestra, transmitiendo con gran entusiasmo, sus convicciones profundas sobre lo que es, que hace y como lo hace la arquitectura, y en su concepción final, estima con toda seguridad que la arquitectura es un oficio, una forma definida y casi pedestre de entender la resolución de una problemática, y para ello existe una serie de soluciones probadas y caminos conocidos, y que por lo tanto convocar experiencias pasadas, propias o ajenas, viene a dar un “algo” , que cuando se estudia arquitectura se agradece enormemente, la certeza.

Un tercer profesor, lo encontramos en aquel arquitecto docente que enseña, y enseña ciertas materias que son posible de trasmitir en un nivel conceptual bastante aceptable, y que están orientadas hacia la reflexión, hacia la elaboración cognitiva de una base teórica para sostener la propuesta de arquitectura, consecuentemente todo el discurso de la enseñanza, textos de autores como Norberg Schulz, Robert Venturi, Joseph Muntañola, Neil Leach, y otros connotados, son parte de la batería de intelectuales de la arquitectura que permiten pisar firme y seguro en este camino. Lo que hay detrás del esfuerzo de este tipo de docente, es que busca más allá de la omnipresente imagen en revistas de fotografías y monografías. Lo que busca es sustento intelectual para su quehacer, esta búsqueda se sitúa en la convicción profunda que en la arquitectura hay medula intelectual, y esa se puede enseñar.

Me parece que sin perjuicio que hayan otros tipos de docentes y discursos, que la combinación de los tres que describo, es posible en la medida que las convicciones profundas sobre lo que se entiende por arquitectura, que en este escrito defino como aquel que guía, o aquel que adiestra, o aquel que enseña, no debiliten las posibilidades menos estimadas.







Laminas de entrega de trabajo de alumnos de arquitectura

1) http://video.google.com/videoplay?docid=314217174710611532#

It is curious that after studying architecture, dreaming of changing the world, among other activities of my career, today I am a "professor of architecture." Come to my mind many memories of past events, in which battered the architecture professor, teacher workshop, today I am one of them.

During this time that I have been teaching I've been observing the process by which an architect in the workshops, and I can be visualized in this process - which links students and teachers with knowledge of architecture - a zigzag path running through the students who might consider teaching stages, up to final way and leave the nest, then looking back they realize that there are conflicts in teaching, there are views and above all these deep convictions in this process is not following a script that makes architects, but rather it is an obstacle course where in each segment must be reoriented, in extreme cases, this can lead some students to be perplexed at the end of the road, something serious.
The architecture workshop is one of those things that are hard to define, as so many in architecture, it is ultimately a process that involves a certain complicity, a way of understanding the knowledge that there are many loose ends, and of course that is part of the idea is not possible to fill all the spaces that whoever does an architect and is what will stamp their unique architecture, its commitment to architectural education architecture does not build clones of the teacher.
In my reflection on the other actor, professor-teacher-architect, I find least three types of teachers. Consequently, least three types of speeches, all well-meaning and all based on a commitment to architecture.
A first teacher faces the teaching process as a guide, a kind of guiding from the remoteness of the project, with more questions than answers, does not intrude beyond allowing an invisible fence that is clear, when their answers are general, somewhat hesitant, a broad answer for perceived problems in the project. This teacher- architect sets his path, if I may say so, by a deep conviction that makes him believe that architecture is on, or inside the student, in his intellect, in his own reflection, and that any foreign contaminant can reach complicating matters. A curious debate about the question can be taught architecture, asks teachers posed by architect Peter Eisenman to his colleague Wolf D. Prix in a normal session of the workshop in a well-known video circulating on the Internet, I think that this question comes from this type of teaching.
A second teacher, who among the students enjoyed a certain popularity, is that trains, conveying with great enthusiasm, his deep convictions about what it is, what does and how does the architecture and in its final conception, estimated safely that architecture is a practical occupation, a definite and almost pedestrian to understand the resolution of a problem, and for this there are a number of proven solutions and ways known, and therefore hold past experiences, their own or others, is to give "something" that when studying architecture greatly appreciated, certainty.
A third teacher, is found in one teacher who taught architecture, and teaches certain subjects that are possible to transmit at a conceptual level quite acceptable, and their oriented towards reflection, to the cognitive development of a theoretical bases to support the proposal architecture, therefore the whole speech about architecture , texts by authors such as Norberg Schulz, Robert Venturi, Joseph Muntañola, Neil Leach, and other notorious authors are parts of the intellectual battery enabling architecture firm and sure step on this path. What is behind the effort of this kind of teacher is looking beyond the ubiquitous image photo journals and monographs. We are looking for intellectual sustenance for their work, this search is in the profound conviction that inside the architecture knowledge there is intellectual marrow, and therefore it is possible be taught.
I think that notwithstanding that there are other kinds of teachers and speeches that the combination of the three types of teachers -one who guide, one who trains or one who teaches - is possible in the deep convictions as to what architecture means, do not ndermine the chances less esteemed

ESCENARIOS ACTUALES Y LA FORMACIÓN DE LOS ARQUITECTOS (Parte 3 final )

EL CAMINO DE LO LOCAL

Lo que podríamos definir como “ bases procedimentales y doctrinarias” presentes en los talleres de arquitectura datan de los años 50, en que el dogma del funcionalismo y ciertas certezas ligadas a la racionalidad empírica delineaban el accionar académico de los talleres de arquitectura, el utilizar aún estas prácticas no es objetables en si mismo, pero resultan añejas frente a exigencias contemporáneos que debe abordar la arquitectura.

Es razonable pensar por lo tanto, que faltan las aproximaciones a los aspectos sociológicos , una acabada relación con la discusión contemporánea que realizan las ciencias, especialmente las ciencias sociales, probablemente sea necesario abordar conceptos y métodos de los aportes teóricos vinculados a la seguridad personal y publica, mejorar y porque no, liderar la agenda medioambiental, posicionarse adecuadamente en las problemáticas de lo “ local”, recoger en ciertos ámbitos acotados la experimentalidad en todas sus formas como una estrategia de sobrevivencia y aporte al conocimiento, además de acoger metodologías y conocimientos asociados al manejo de los recursos y la economía, lo que en síntesis, resulta agotador pero necesario.

En el enredado quehacer de las competencias, lo que no se puede hacer es dejar terreno y esperar que otros lo ocupen, hay que fortalecer el músculo donde sea necesario, ello pueden llevar a cambiar la visión en la formación de los arquitectos, pero antes se requiere la instropección, la reflexión , ¿ que se mantiene a firme?, ¿ que es lo que es propio de sostener, perfeccionar y mantener en las actuales circunstancias?.

DESAFÍOS A LA ENSEÑANZA

Son muchos los desafíos que plantea la problemática de la situación actual a la enseñanza de la arquitectura, ello sugiere que los encargados de estudiar los procesos formativos deberían estar siempre monitoreando lo que ocurre en la praxis, porque es ahí donde deben nacer al menos, las principales orientaciones de mejoras y cambios.
En materia de relacionar la praxis con la enseñanza de la arquitectura, fundamento de este escrito, me parece que la situación se puede mejorar al abordar en la enseñanza de la arquitectura, tres aspectos fundamentales que provienen de la praxis, el primero indica que se debe cambiar en cuanto al reducionismo académico que quita variables al proceso de análisis arquitectónico y de diseño, para mejorar y fortalecer el vinculo con la realidad a través del llamado “dato duro”, ello implica abordar en un abanico más amplio la conceptualización , no necesariamente arquitectónica, más bien matizada con aquella que es producto de la visión de la interdisciplina, de esta manera, el escenario que se postula es la relación “ capacidad creativa- dato duro” , en el más amplio sentido de ambos conceptos, ello lleva necesariamente a complejizar el pensamiento, mejorar la búsqueda de la información y hacer arquitectura y también diseño urbano desde una postura muchísimo más informada.
Un segundo factor que amerita ser fundamental, es la situación de visualización del sentido y razón de ser del proyecto de arquitectura desde una óptica fundada en la evaluación pragmática, ello se llama rentabilidad. Hoy las obras no rentables no existen, la praxis demuestra que el profesional arquitecto carece de argumentación entorno a esta variable fundamental en la praxis, y es debido a que el cruce conceptual disciplinar no existe en la academia, sin embargo es un requisito que lo pondrá tempranamente con la cruda realidad, pero hay más, y es la rentabilidad de su propio tiempo el mejor llamado a manejar el concepto y sus implicancias.
Un tercer factor, que podría poner al arquitecto en una mejor posición respecto a sus pares es la competencia para diseñar metodologías, el diseño metodológico obliga a quien lo aborda a una comprensión integral de la tarea que pretende cumplir, ello condiciona una forma de pensar que es capaz de separar el grano de la paja, capacidad que hoy se ve muy disminuida y que en algunos casos, apunta en el sentido contrario, se aumenta la paja y el grano tiende a desaparecer.
Sin perjuicio que existan otros factores fundamentales que atender, existen también temáticas a donde volver la vista, podría sugerirse que las que se indican a continuación, son en alguna medida agendas propias de la situación actual y provienen desde un análisis pragmático de la misma, y si se tiene la voluntad de mejorar, deben llamar la atención en cuanto a la formación de los arquitectos.
Creatividad : No hay nada que demuestre que en un ambiente cambiante, lleno de problemas, la creatividad no sea un recurso útil, necesario y urgente, la originalidad, la imaginación constructiva, el pensamiento divergente se esta perdiendo en las escuelas de arquitectura, no hay suficiente adiestramiento conciente y programático, pero podría ser finalmente el único recurso que permita a los arquitectos colocarse en la perspectiva de vorágine contemporánea, y plantear desde allí soluciones.
Seguridad : La búsqueda de la seguridad, personal y colectiva debería transformar nuestra óptica del vivir en edificios y el modo de usar los espacios públicos, además de comprometer el habitar en cualquier otro sitio natural o artificial en que participen los arquitectos, según algunos autores, ello debería comprometer la arquitectura y el urbanismo de este siglo.

Energía : El manejo de energías renovables, el manejo de la conceptualización de la gestión de la energía, el manejo de trabajos de frontera sobre gasto energético será necesario para cualquier profesional, en el campo de la arquitectura, la aplicación de conocimientos sobre aislamiento, auto-sustentación energética, generación energética , aprovechamientos de recursos naturales , etc. deben estar en la agenda formativa, no sólo como trabajo con conocimientos ya aceptados, sino que en la exploración y la investigación.

La participación: la conflictividad creciente en el mundo es un claro indicador que la flecha del desarrollo lleva asociada la participación en una relación proporcional, a mayor desarrollo, educación y cultura de los pueblos, mayor es la demanda por participación. A pesar de los altibajos para los procesos democráticos latinoamericanos en general y chileno en particular, a mayor democratización, mayor debería ser la participación en todo tipo de proyectos que afecte a la población, podría sospecharse que los arquitectos tendrán papeles críticos como parte y contraparte, alcanzar una formación asociada a la génesis de cada proyecto podría ser un plus en la praxis.

Gestión y autogestión : El rol del profesional capaz de tener una visión generalista de las problemáticas tiene cierta ventaja en la gestión, la evidencia señala que se necesitará una adecuada formación en materia de gestión, es decir en conocimiento de técnicas, metodologías, planificación y espertizajes que permitan complementar la formación y alcanzar objetivos propios, colectivos, técnicos, políticos o de cualquiera índole.

Vinculación interdisciplinaria : Resulta impensable en los escenarios descritos que el arquitecto se retire a la vida del taller sin tener que interactuar vigorosamente con otras disciplinas que expondrán, sugerirán, presionarán y gestionarán para conseguir imponer sus puntos de vistas. ( caso de la economía). Ello permite suponer que se requiere conocer otros lenguajes, manejar otras formas de sintetizar contextos, y aprender métodos de interacción entre profesionales, en caso contrario se podría quedar en una situación de desventaja producto de falta de información, que en la época en que nos encontramos ( de la información ) resulta injustificable.

Desarrollo local : Basado en las ventajas comparativas que siempre presentan los territorios, el desarrollo local definitivamente requerirá especialistas que entiendan sobre que bases se construye su propio desarrollo, ello resulta fundamental en el contexto de la globalización , por cuanto el equilibrio entre la identidad, las fortalezas, las relaciones, las protecciones, la explotación de recursos y las comunicaciones entre otros, es materia delicada y requiere espertizajes a los cuales los arquitectos llegan con ventajas que les entrega su visión totalizadora.



Proyecto Sala Cuna, proyecto municipal para una comunidad vecinal diseñado en mi oficina

THE WAY OF THE LOCAL

The current way of teaching in schools of architecture that could be defined as "procedural and doctrinal bases" dating from the 50s, when the dogma of functionalism and certain certainties empirical and rationality linked to the actions delineated academic job of architecture, still use these practices is not objectionable in itself, but are stale compared to contemporary demands to be addressed by the architecture.

There are some reason to think that some approaches to the sociological aspects are neccessary, but they are not present in teaching, for example a thorough discussion regarding performing contemporary science, especially the social sciences, it is probably necessary to address concepts and methods of the theoretical concepts related to personal and public safety, improve, and why not lead the environmental agenda, looking for a properly position in the problems of the "local", collect in certain areas the news experiences and investigation results as a survival strategy and contribution to knowledge, and to get methodologies and knowledge associated with the management of resource and economy, in synthesis, it exhausting, but necessary.

In the tangled task of skills, which can not be done could mean to leave professional land and it may be occupy by others, the muscle should be strengthened where necessary, this can lead to change the view in the architectural education, but before requires introspection, reflection, To know that it is the strong thing that we have, what is what to proper to sustain, enhance and maintain the current circumstances?.

EDUCATION CHALLENGES

There are many challenges positioned like a complex problematics to solve around the current situation to the teaching of architecture, this suggests that the task of studying the learning processes should always be monitoring what happens in practice because this is where to be born at least the main directions of improvements and changes.

Relations between the teaching and the pragmatism of the architecture, the foundation of this writing, is not good and I think the situation can be improved by addressing the teaching of architecture, from three fundamental aspects of the practice, the first shows that are necessary to make change in terms of finished the academic reductionism that removes variables (from the real world) to the process of architectural analysis and design, to improve and strengthen the link with reality through the so-called "hard data" this means addressing a wider range in the conceptualization, not necessarily architectural rather one that is qualified like product of the interdisciplinary vision, this way, the complex stage described could postulates a strong relationship "creative- hard data "in the broadest sense of both concepts, it necessarily leads to complex thinking, improve information search and making architecture and urban design from a much more informed position.



A second factor that deserves to be fundamental, is the status display of meaning and rationale of the proposed architecture from a perspective based on realistic evaluation, it is called profitability. Today unprofitable works do not exist, the practice shows lacks professional argument from the architects around this critical subject and it is due to not crossing conceptual discipline and the professional practice, but it is a requirement that will early with the harsh reality, but there are more, and the profitability of their own time in the best position to handle the concept and its implications.

A third factor, which could put the architect in a better position relative to its peers is the skill to design methodologies, design who requires methodological approaches to a comprehensive understanding of the task was to meet, it conditions a way of thinking is able to separate the grain from the straw, capacity that is now much diminished and in some cases, points to the contrary, it increases the straw and the grain tends to disappear.


Though that there are other key factors to attend to, there are also topics where to turn, it might be suggested that those listed below, are to some extent their own agendas of the current situation and come from a pragmatic analysis of the same, and if you have the will to improve, they should call the attention on the training of architects:

creativity: There is nothing to show that in a changing environment, full of problems, creativity is not only a useful, necessary and urgent resource, originality, constructive imagination, divergent thinking is being lost in the schools of architecture, there is not conscious and sufficient training program, but could finally be the only resource that allows architects placed in the context of contemporary maelstrom, and from there location design solutions.

security: The search for security, personal and collective should transform our view of living in buildings and how to use public spaces, in addition to compromising living elsewhere in natural or artificial, involving architects, according to some authors, This would compromise the architecture and urbanism of this century.

energy: renewable energy management, management of the conceptualization of the management of energy, advanced management work on energy expenditure is required for any professional in the field of architecture, the application of knowledge about privacy, self -sustaining energy, power generation, exploitation of natural resources, etc. should be on the agenda of training, not only as working with knowledge and accepted, exploration and research as well.


participation: the growing conflict in the world is a clear indicator that the arrow is associated with development of participation in a proportional relationship, more development, education and culture of the people, is also more demand for participation. Despite the ups and downs for Latin American democratic processes in general and Chile in particular, by more democratization process, should have more participation in all types of projects affecting the population, one may suspect that the architects have critical roles as part and counterpart achieve training associated with the genesis of each project could be a plus in practice.

self-management: The role of the professional can have an overview of the problems has an advantage in management, the evidence points that will require adequate training in management, for example knowledge of techniques, methodologies, planning and skills which complement the training and achieve their own objectives, collective technical, political or any kind of goal.




interdisciplinary linking : it is very necessary inside the stage described because is unthinkableby the architect going to retire to the life of the academic enviroment without having to interact strongly with other disciplines who will discuss, suggest, push and managed to get to impose their views. (the economy case). This suggests that it is necessary to know other languages, other ways to synthesize manage contexts, and learn methods of interaction among professionals, otherwise it could stay at a disadvantage result of lack of information, which at the time that we (information age) is unjustifiable.

local development: based on the comparative advantages that always have the territories, local development definitely requires specialists who understand on what basis is constructed their own development, it is essential in the context of globalization, because the balance between identity, strengths, relationships, protection, exploitation of resources and communication among others, is sensitive issue and requires knowledges to which the architects come with advantages that delivers their visions of wholeness