Menos es más ..
Mies Van Der Rohe
Más no es menos ..
Robert Venturi
La arquitectura soluciona problemas
Vox populi
La arquitectura no soluciona problemas sino que los crea…?
P. Eisenman
...la práctica del proyecto es la estrategia por excelencia de
enseñanza de la arquitectura… J.F. Mabardi
La enseñanza de la arquitectura es un proceso autónomo
radicalmente distinto a la práctica de la arquitectura
Alfred Linares i Soler (1)
“En la teoría de la arquitectura no hay ninguna razón para que la palabra espacio designe algo distinto a la tridimensionalidad de un edificio” (2)
Norberg Schulz (1967)
El verdadero instrumento de la arquitectura, más allá de todos sus tecnicismos, es el espacio
Walter Gropius ( B Zevi)
Trabajemos tan bien como nos sea posible, sin pensar ni por un segundo en la forma. La mejor forma existe ya siempre y nadie tendría que temer emplearla, aún cuando en su origen proceda de otra persona. ¡ basta de genios de la originalidad!, ¡ repitámonos e incluso copiémonos! ¡ que una casa sea semejante a otra!
Adolf Loos El arte popular 1914
... Intentamos ser claramente experimentales, declaramos abiertamente que queremos inventar algo nuevo. Puede ser que se trate de una invención penosa o peligrosa, pero creo que en algunos de nuestros trabajos estamos asumiendo esos riesgos....
Rem Koolhas “Conversaciones con estudiantes” 1991(3)
Arquitectura ... ¿ propiedad de los arquitectos?
Entre otras aproximaciones, la arquitectura podría considerarse una construcción humana que no sólo se ha sostenido a lo largo de la historia (Gympel 1996), sino que ha venido prosperando y moldeando los escenarios físicos en que se transcurre la vida humana. A fines del siglo XIX William Morris(4) piensa que la arquitectura es el conjunto de modificaciones sobre la superficie terrestre producidas como consecuencias de las necesidades humanas, que es bastante extensa, y que no podría endosarse a un grupo de hombres “instruidos” el hecho de ser depositario de ella, sin embargo la historia indica que entorno a esa construcción de carácter colectivo, se ha desarrollado un campo disciplinar responsable intelectual de lo que se denomina arquitectura, consecuentemente teoriza sobre ella, y forma contingentes “ instruidos” por medio del traspaso de un cuerpo de conocimientos que evoluciona en sintonía con la sociedad humana , ese cuerpo de conocimientos que podríamos entender sintéticamente como “pensamiento arquitectónico” presenta entre sus características más notorias, conflictos en forma lo que permanente.
Conflictos
Si se desea abordar el tema de los conflictos al interior de la arquitectura como campo disciplinar, hay que tener presente algunas peculiaridades disciplinares, una primera consideración de carácter global, es no hay un acuerdo categórico desde donde se establece el “pensamiento arquitectónico” como tal, algunos teóricos lo sitúan en el renacimiento junto al establecimiento del arquitecto como profesión o cobijo disciplinar, y por ende con pensamiento propio.
Se estima que al romperse la cadena de pensamiento entorno al hilomorfismo Aristotélico se podría hablar de proyecto arquitectónico como una construcción puramente intelectual, algunos autores argumentan además, que antes no había en realidad un pensamiento arquitectónico por cuanto no había una clara conciencia de la cultura (C. Alexander , 1969), sin embargo parece que tal fenómeno, al menos en su concepción formadora y se alguna forma sistémica, es identificable con el inicio de la llamada Academie dex Beaux Art(5), específicamente en la Academie d´Arquitecture fundada en 1671 en Francia.
Otra consideración que hay que tener presente, es que la arquitectura resulta bastante difusa a la hora de precisar que es , que hace y como lo hace, hay acercamientos a definiciones desde diversos sectores, pero claramente no hay acuerdos categóricos que permitan sentar las bases de un pensamiento más o menos unitario entorno a estos cuestionamientos, ( el caso emblemático de la AEEA en Monte Verita Ticino 1997, en que reunidas varias escuelas de arquitectura europea no lograron avanzar en la respuestas a esas preguntas fundamentales, resulta demoledor para quienes creen tener respuestas categóricas) podría especularse alrededor de las razones de fondo del problema, pero parece ser que disciplinariamente no se ha logrado construir un lenguaje común que permita una mayor precisión y fomente de la discusión profunda (6) , por otro lado, no debería ser sorpresa para nadie que se levanten voces que evalúen negativamente cualquier proceso de enseñanza de la arquitectura, en cualquier escenario donde esta se desarrolle 7), esta es una práctica normal y claramente especulativa.
Tendencias
Las tendencias a integrar métodos al proceso de enseñanza de la arquitectura o por el contrario, a liberar el proceso de enseñanza hasta la indiferencia como norma (8) fluye en la contemporaneidad desde la concepción de enseñanza del “diseño” arquitectónico , palabra que conocemos hoy con un sentido que probablemente es aporte de la BAUHAUS, y que han llevado a levantar discurso como el de Christopher Alexander(9) que orienta sus esfuerzos a la optimización en el diseño como concepto central, o las menos conocidas aportaciones de Yona Friedman, en un sentido de racionalizar desde un enfoque lógico el fenómeno, hasta los combativos comentarios de Peter Eisenman sobre el método “ ... las personas atentas al método no suelen estar interesada en los efectos de la Arquitectura. Sólo están interesadas en el proceso, el proceso del proceso, el metaproceso” (10) sin dejar de considerar las aportaciones de diseño puramente conceptuales y libres del premio Iakov Chernikhov, o de otras propuestas contemporáneas de arquitectura en que ninguna de las bases de la enseñanza de la arquitectura tradicional y contemporánea se encuentran presente (11), podemos acordar que hay tendencias y no siempre confluyentes.
Desde un determinado enfoque, forzando lo sintético, es posible comprobar que la discusión en tendencias nace en algunas matrices históricas más o menos definidas, las más conocidas son la escuela politécnica y la Beaux Art. (N. Pevsner), la visión o la definición del fenómeno arquitectónico resulta diferente para los pensadores de ambas matrices , consecuentemente también para los que se adcriben sabiendo o sin saberlo, a ellas.
Las aportaciones de una y otra son innegables, el parti por ejemplo en un aporte del Beaux Art, mientras que el análisis es claramente un aporte del método científico de la escuela alemana (ULM).
La tradición mediterránea en este ámbito contrasta con la tradición nórdica europea, la primera adhiere a algunos principios de la Beaux Art entre los que destaca su preocupación central por la estética y la plástica (Marta Llorente 2002), la segunda adhiere con fuerza a las preocupaciones técnicas y tecnológicas al abordar entre otros, cuestiones de acondicionamiento ambiental y de construcción cómo preocupación permanente y frontal en la enseñanza. Probablemente la diferencia entre ambas tradiciones y su impacto en los enfoques de la enseñanza, la podríamos entender mejor al situarnos en las condiciones climáticas y contextuales donde esas escuelas formaron o forman arquitectos.
Las fugases certezas
Pero hay más, el aporte de las ciencias sociales, del arte y de otros campos disciplinares son fundamentales en el proceso formativo de los arquitectos, desde esas fuentes se han obtenido las materias primas que son objeto de interpretación, o de discursos conceptuales disciplinar que van dejando su huella en el proceso formativo a través de los años, y de alguna forma se sedimentan en la enseñanza, algunas tesis o formas de pensar prestadas desde esos campos disciplinares son auxiliares importantes ante la vaguedad o la desazón frente a la complejidad del hecho arquitectónico.
Sin tener clara conciencia del rigor conceptual ni de la estructura en la cual están insertas algunas metodologías tomadas en préstamo de otros campos disciplinares, se trabaja sobre una sustentación teórica enclenque, débil, confusa, para entender por ejemplo la problemática que se enfrenta al estudiar las llamadas variables arquitectónicas, se debe comprender la base de la teoría de sistemas (12), en que cada parte, formadora del todo, tiene funciones especificas que cumplir, consecuente con ella, muchas, sino todas las disciplinas deben lidiar con sus sistemas de variables para sentar certezas contingentes, el problema en el caso de la arquitectura radica en que las variables arquitectónicas no alcanzan nunca un estado de certeza indiscutible, aún cuando se haya realizado el ejercicio de situar toda la información que la define en el tiempo y en el espacio, ello lleva a levantar encendidos discursos relativos a la vaguedad de la certeza alcanzada con relativa facilidad, acción que puede resultar plausible y hasta sincera , pero que de ningún modo soluciona o colabora a esclarecer la incerteza que pesa sobre el sistema de variables.
La visión de unos y otros
Otro actor en este complejo escenario es la aportación que hace el cliente, un sujeto que históricamente es cambiante, se metamorfosea y tiene requerimientos diferentes de sociedad en sociedad. En aquellas sociedades cuya decisión de la solución de la infraestructura y la tuición disciplinar recae fuertemente en la cuestión pública, se tiende a sostener un discurso de definición de los campos profesionales por la vía reglamentaria, y a responder sobre el quehacer en el marco de unas competencias, es el caso TUNING (13), una estructura de objetivos que convienen a los intereses particulares y al respeto de los marcos legislativos de la sociedad europea, versus aquellas sociedades más liberales en que las decisiones sobre las competencia y marcos de acción profesional son más bien de los individuos, como el caso de la sociedad norteamericana, o el caso del corporativismo empresarial de otras sociedades como las asiáticas, en que el rol de los profesionales va en relación a sus estadios temporales de desarrollo. Otro elemento de juicio que hay que considerar para posicionarse en perspectiva futura respecto al cliente, es el traspaso conceptual de la especialización que hay entre la sociedad post industrial y la utópica sociedad avanzada del conocimiento (F. Reventós 1999), esta última debería promover entre otros, competencias ligadas al pensamiento en esquemas de habilidades mentales y capacidades reflexivas frente a escenarios cambiantes que requieren soluciones sui generis, más que la operatividad o la profesionalización instrumentalizante.
Revisando algunos aspectos sobre la enseñanza con más profundidad, el tema del análisis arquitectónico parece ser el más complejo, la diversidad del enfoque va desde aquella concepción que sustenta la idea de “entender”(14), a otra que sustenta la idea de “percibir”(15), o la que busca la idea de alcanzar “ certezas” (16), o tal vez las más radicales que buscan “la esencia”, demuestran que el análisis no es una cosa resuelta, tampoco lo es la metodología recurrida para abordarlo, y por supuesto tampoco lo son las herramientas. Hay que decir que de alguna forma, el análisis en arquitectura es una interpretación de la realidad, y que por lo tanto, será siempre una aproximación más o menos inexacta y claramente limitada (K.Popper 1948).
Integración difícil y compleja
Para complicar aún más el escenario, surge el tema del taller y su relación con el asignaturismo , este tema ha sido fuente de conflicto permanente, por cuanto sus objetivos, aparentemente complementarios en el sentido de asumir uno como la práctica y los otros como el conocimiento teórico, no funcionan, sobre el particular ya en el siglo XVIII se detectaba que esto no se conseguía en forma satisfactoria para la formación de un arquitecto de ese tiempo, autores como Ruskin, W. Morris lo denuncian, y Van de Velde a inicios del siglo XX (17) revela similar preocupación, tampoco la Bauhaus en el primer tercio del siglo XX, o su sucesora teórica la Hoschschule fur Gestaltung de Ulm, ni las escuelas contemporáneas de arquitectura (Norberg Schulz 1979) han logrado tal integración, por cual la tesis resulta en una clara utopía, la razón podría ser la naturaleza de los objetivos y métodos , el taller es casuístico por naturaleza y las asignaturas son globalizantes , ello por cuanto su quehacer implica traspasar conocimientos globales del estado del arte en forma sistémica , así, resulta un discurso pertinente ante cualquier escuela de arquitectura del mundo, pararse en medio de su auditórium y decir “ aquí no hay integración entre taller y el asignaturismo”, ganará aplauso cerrado.
Finalmente, un aspecto no dicho, pero cuya existencia subterránea en las escuelas de arquitectura podría explicitar algo mejor cierto conflictos permanentes entre convicciones sobre la arquitectura, radica en la cuestión pendular del pensamiento, para entender este aspecto, podemos capturar la resultante formal de ciertas arquitecturas como el expresionismo formalista y su contraparte, el minimalismo formalista, en un sentido filosófico, la expresión o expresionismo en la arquitectura no es más que la definición del subjetivismo extremo (18), mientras el minimalismo (19)podría entenderse como la desnudez hasta lo esencial, o lo pragmáticamente suficiente que es producto del análisis objetivo de la situación.
En estas resultantes formales de la arquitectura podría subyacer la presencia de la visión hermenéutica versus la visión epistemológica de la arquitectura, la primera dice relación con los códigos, signos y hasta un metalenguaje al interior de la arquitectura que permite comprender y traducir manifestaciones complejas del fenómeno arquitectónico(20) la segunda en tanto , dice relación con aquel conocimiento cierto, transmisible, medible, evaluable, es decir concentrado en la teoría convencional del conocimiento arquitectónico.
El desconocimiento de la existencia de estas vías en contexto de la enseñanza de la arquitectura, ciertamente genera conflicto, conflicto que si bien pueden explicitarse bajo la óptica de separación ( entre aquello que podríamos llamar expresionismo y aquello que podríamos ajustar a nuestra escala de respuestas posibles), se gatilla por la confluencia de ambos en un mismo escenario de propósitos, posibilita el descrédito a ciertas prácticas en cuya fundación encontramos preferentemente el duro golpe del intelectual epistemológico, a la presencia de códigos hermenéuticos en la respuesta arquitectónica, fundamentalmente por la no comprensión del fenómeno.
1.- La enseñanza de la arquitectura como poética
2.- ( Norberg Schulz claramente cambia su discurso en 1975 en su libro “ Existencia Espacio y Arquitectura” hace apología del espacio, entre ellos del espacio existencial como parte importante en la investigación del espacio arquitectónico.
3.- Refiriéndose a su separación del movimiento moderno
4.- William Morris , Prospects of Architecture in Civilization, 1881
5.- La Académie Royale d' Architecture fue una sociedad de conocimiento fundada en Francia el 30 de Diciembre de 1671 por Luis XIV Rey de Francia bajo el impulso de Jean-Baptiste Colbert
6.-C. Norberg Schulz “ Intenciones en Arquitectura”
7.-C. Norberg Schulz op. cit
8.-Existe un interesante ensayo de Rafael Moneo llamado “ Contra la indiferencia como norma” en que establece sus punto de vista contra el “ todo vale” de algunos arquitectos
9.-Christopher Alexander “Ensayo sobre síntesis de la forma” , Buenos Aires 1969
10.-Peter Eisenman in, A. Zaera-Polo, ‘Una Conversación con Peter Eisenman’, El Croquis, 83, Madrid, 1997.
11.-Ver resultado del concurso de la Biblioteca Nacional de la Republica Checa http://arquitortura.wordpress.com/2007/03/05/estado-de-la-arquitectura/
12.-Teoría propuesta por Ludwig von Bertalanffy entre 1950 y 1968
13.-Hay que recordar que el proceso de Bologna esta pensado para la realidad europea, aplicarlo a sociedades como la Chilena podría ser un error, además parece ser que no se le ha preguntado a nadie.
14.-Tesis sostenida por Tomas Maldonado, un pintor y teórico argentino que alcanzó notoriedad por ser el vocero y teórico de la Hochschule für Gestaltung de ULM
15.- curiosamente este tipo de análisis es tal vez el más documentado y algunos autores se apoyan en categorizaciones filosóficas para fundamentarlos - http://www.urbanoperu.com/Documentos/Arquitectura/El-Analisis-Arquitectonico-PDF
16.- En el marco de una investigación que alcance grados de certezas para postular juicios de valor, según C. Norberg Schulz establecidos sobre el cometido, la forma, la técnica.
17.- Henry Van de Velde “Observaciones generales para una síntesis de las artes “
18.- http://www.filosofia.org/enc/ros/exp4.htm
19.- Richard Wolheim en 1965
20.- Rodriguez A. Juan “ Hommo arquitectonicus” 2006
Escuela Rural diseñada por mi oficina para un municipio local
DEEP CONVICTIONS
IN THE TEACHING OF ARCHITECTURE
Less is more ..
Mies Van Der Rohe)
More is not less ..
Robert Venturi
The architecture solves problems
Vox populi
The architecture does not solve problems but create them ...?
P. Eisenman
... The implementation of the project is the strategy par excellence
architectural education ... J.F. Mabardi
The teaching of architecture is an autonomous process
radically different from the practice of architecture (1)
Alfred Linares i Soler
"On the theory of architecture there is no reason that the word space designated something other than the dimensionality of a building" (2)
Norberg Schulz (1967)
The true instrument of architecture, beyond all its technicalities, is the space
Walter Gropius (B Zevi)
Work as well as possible, without thinking for a second form. The best there ever since and nobody would be afraid to use it, even if they originally come from another person. Enough of the original geniuses!, Even copiémonos repitámonos! A house is similar to another!
Adolf Loos 1914 Folk art
... We try to be clear experimental openly declare that we want to invent something new. Maybe it is an invention painful or dangerous, but I think some of our work we are assuming those risks ....
Rem Koolhaas' Conversations with students, "1991(3)
Architecture ... ¿Property of architects?
Among other approaches, the architecture could be considered a human construction that has not only been maintained throughout history (Gympel 1996), which has been thriving and shaping the physical settings in which human life takes place. In the late nineteenth century William Morris (4) thinks that architecture is the set of patches on the surface produced as a consequence of human needs, which is quite extensive, and could not endorse a group of men "instructed" the Being custodian of it, but history indicates that around that construction of a collective, has developed a disciplinary field of intellectual responsibility is called architecture, consequently theorized about it, and is contingent "instructed" by the transfer of a body of knowledge that evolves in harmony with human society, that body of knowledge that we could understand summarized as "architectural thinking" has among its most notable features, as it conflicts permanently because there are deep convictions
Conflicts
If you wish to address the issue of conflict within the field of architecture as a discipline, we must keep in mind some disciplinary peculiarities, a first consideration of global, there is an agreement which states categorically from the "architectural thinking" as such some theorists place in the Renaissance with the establishment of the architect as a profession or discipline shelter, and thus with one's own thinking.
It is estimated that breaking the chain of thought around the hylomorphism Aristotle could speak of the architectural project as a purely intellectual construction, some authors argue further that before there was actually an architectural thought since there was an awareness of culture ( C. Alexander, 1969), however it seems that such phenomenon, at least in concept-forming and a systemic form, is identified with the start of the call Academie dex Beaux Art (5), specifically in the Academie d'Architecture founded in 1671 in France.
Another consideration to keep in mind is that the architecture is quite blurred at the time to point out that is doing as it does, there are approaches to definitions from various sectors, but clearly there is no categorical agreements so as to lay the groundwork for a more or less unitary thinking around these questions (the emblematic case of AEEA in Monte Verita Ticino 1997, which brought together several European architecture schools failed to advance the answers to these fundamental questions, it is devastating for those who think they have answers categorical) one could speculate about the underlying reasons for the problem, but it seems that no disciplinary proceedings have built a common language that allows greater precision and building in-depth discussion (6), on the other hand, there should be no surprise to anyone who negatively evaluate voices raise any process of architectural education in any scenario where this develops (7), this is standard practice and clearly speculative.
Tendencies
The tendency to integrate the process of teaching methods in architecture or on the contrary, to release the teaching process to indifference as a standard (8) flows in the contemporary conception of teaching from the "design" architecture, a word we know today with a sense that is probably the contribution of the Bauhaus, and have been speaking up like Christopher Alexander (9) that focuses its efforts on optimizing the design as a central concept, or the lesser-known contributions by Friedman in rationalize from a sense of a logical approach to the phenomenon, or even full combative Peter Eisenman's comments on the method "... attentive to the way people are usually not interested in the effects of architecture. They are only interested in the process, the process of the process, the metaproceso "(10) while taking into account the contributions of purely conceptual design like Iakov Chernikhov free prize, or other proposals in contemporary architecture that none of the bases teaching of traditional and contemporary architecture are present (11), we agree that there are trends and not always converging.
From a certain approach, forcing the synthetic, you can check the discussion on trends in some historical matrices born more or less defined, the best known are the Polytechnic and the Beaux Art (N. Pevsner), vision or definition the phenomenon is different for architectural thinkers of both matrices, consequently for which adcriben knowingly or unknowingly to them.
The contributions of both are undeniable, for example, the particular contribution of a Beaux Art, while the analysis is probably a contribution of the scientific method of the German school (ULM).
The Mediterranean tradition in this area contrasts with Nordic European tradition, the first adheres to certain principles of the Beaux Art among which his central concern for aesthetics and plastic (Marta Llorente 2002), the second adheres strongly to the concerns techniques and technology to address among other issues of environmental conditioning and how construction and permanent concern in the teaching front. Probably the difference between the two traditions and their impact on approaches to teaching, we could position ourselves to better understand the climatic conditions and context in which these schools were or are architects.
The shooting certainties
There are much more, the contribution of social sciences, art and other disciplinary fields are essential in the formation process of the architects, those recordings were obtained raw materials are subject to interpretation or conceptual disciplines ranging speeches making their mark in the learning process through the years, and somehow settle to teaching, some thesis or thinking borrowed from those disciplinary fields are important aids to the vagueness or the frustration with the complexity of architectural fact .
Without a clear awareness of conceptual rigor or structure in which are embedded some methodologies borrowed from other disciplinary fields, working on a theoretical support frail, weak, confused, for example to understand the problems faced when studying architectural variables calls, you must understand the basis of systems theory (12), in which each party, trainer of all, has to fulfill specific functions, consistent with it, many if not all disciplines have to cope with their associated variables contingent certainties to lay the problem in the case of architecture is that the architectural variables never reach a state of indisputable certainty, even if the exercise is performed to locate all the information defined in time and space , this leads to fiery speeches up on the vagueness of certainty achieved with relative ease, an action that may be plausible and even sincere, but by no means solves or helps to clarify the uncertainty hanging over the system variables.
The sight of each other
Another player in this complex scenario is the contribution made by the client, a subject that is historically changing, metamorphosing and has different requirements from society to society. In those societies whose decision resolving the infrastructure and discipline tuition falls heavily on the public issue, it tends to hold a speech defining the professional fields by regulations, and to respond about the work within the framework of competencies This is the case TUNING (13), a structure of objectives that suit individual interests and respect for the legislative frameworks of European society, most liberal societies versus those that decisions on competence and professional frameworks are good of individuals, as the case of American society, or the case of corporatism business of other companies such as Asia, where the role of professionals is in relation to their temporal stages of development. Another point that needs to be considered for a position in regard to future customer perspective is the conceptual transfer of expertise that exists between post-industrial society and advanced knowledge society utopian (F. Reventós 1999), the latter should promote among others, thinking skills related to patterns of mental abilities and skills reflective face changing scenarios that require solutions sui generis, rather than the operation or the professionalization like it is.
Reviewing some aspects of teaching with more depth, the issue of architectural analysis seems to be more complex, the diversity of approach is from this conception that underlies the idea of "understanding" (14) to one that supports the idea of "perceiving "(15), or the idea that seeks to achieve" certainty "(16), perhaps the most radical looking for" the essence ", the analysis shows that one thing is not resolved, nor is the methodology was appealed address it, and of course neither are the tools. I must say that somehow the architecture analysis is an interpretation of reality, and therefore will always be a more or less inaccurate and clearly limited (Popper 1948).
Difficult and complex integration
To further complicate the scenario, there is the theme of the workshop (understand like a laboratory of architect design) and its relation to the subject ( several, like statics or mathematics), this issue has been a source of permanent conflict, as its objectives, apparently complementary in the sense of taking one as the other practice and as knowledge theory, do not work on the subject already in the eighteenth century this was detected was not achieved in a satisfactory manner for the formation of an architect of that time, authors like Ruskin, W. Morris reported, and Van de Velde at the beginning of the twentieth century (17) reveals similar concerns, neither the Bauhaus in the first third of the twentieth century, or its successor, the Hochschule fur Gestaltung theory of Ulm, and contemporary schools of architecture (Norberg Schulz 1979) have achieved such integration, which results in a clear utopia, the reason could be the nature of the objectives and methods, the workshop is casuistic in nature and subjects are globalizing their work because it involves transfer knowledge global state of the art in a systemic way, a speech is relevant to any school of architecture in the world, standing in the middle of an auditorium and say "there is no integration between the workshop and the course" will win applause.
Finally, an aspect not mentioned, but whose underground existence in schools of architecture might explain better some permanent conflicts between beliefs about architecture, lies in the question pendulum of thought, to understand this aspect, we can capture the formal result of certain architectures as the formal expressions and its counterpart, the formal minimalism, in a philosophical sense, the expression or expression in the architecture is just the definition of extreme subjectivism (18), while minimalism (19) could be understood as to what nudity essential, or product that is sufficiently pragmatic objective analysis of the situation.
These resulting formal architecture may underlie the presence of the hermeneutic and or versus the epistemological vision of architecture, the first has to do with codes, signs and even a meta-architecture within which to understand and translate complex manifestations of the phenomenon architecture (20) while the second, has to do with an accepted knowledge, transmitted, measurable, evaluable, that is focused on the conventional theory of architectural knowledge.
Ignorance of the existence of these pathways in the context of architectural education, it certainly creates conflict, conflict can be made explicit that while the perspective of separation (between what might be called expressionism and what we might adjust our scale of possible answers ), is triggered by the confluence of both on the same stage of purposes, enables discredit certain practices which are preferably the foundation of the intellectual blow epistemological to the presence of hermeneutic codes in the architectural response, mainly due to not understanding the phenomenon.
