Arquitectura ¿ una singularidad?

Desde hace ya un tiempo vengo pensando este tema. En mi ensayo “ Hommo Arquitectónicus” que no se cuando voy a publicar, toco el tema en profundidad, en síntesis la idea me atrae y se las presento en alguno de sus aspectos.

La arquitectura definitivamente no puede tratarse sólo como arte, esta clara postura esta sustentada entre otros aspectos del análisis, en la idea del tiempo de comunicación con el hombre, el tiempo de comunicación en arquitectura es diferente al tiempo de comunicación de las artes en general, desde donde se analice el tema, la arquitectura esta en tiempos comunicativos diferentes a las obras de arte, entre otros, el tiempo de captura de los sentidos de una obra de arte es efímero, el de la arquitectura es sutilmente permanente.

La arquitectura no es ciencia : entre otros no es ciencia porque no puede levantar leyes basadas en la investigación fenoménica, aunque a mi juicio sí puede levantar teoría.

La arquitectura no es técnica : entre otros no es técnica por cuanto desecha sin más la metodología en su proceso más complejo e interno, la gestación de la idea ( sustento intelectual + parti). No es posible sostener que la idea es producto de un método, este nace bajo ciertos mecanismo internos ligados a las capacidades intelectuales de la creación humana ( una capacidad sorprendente), debidamente excitada.

La arquitectura no es un oficio como muchos tristemente sostienen, la arquitectura necesita de la teoría, de estudio teóricos que le permiten sustentarse en la elite intelectual y desarrollar sus paradigmas.

Al parecer, de las muchas líneas del conocimiento que desarrollo el hombre en la antigüedad, no todas se circunscriben hoy a las definiciones de las modernas disciplinas o campos de especialización, mi tesis es que la arquitectura tiene algo de diferente, tal vez si se piensa en la alquimia, o ciertos códigos hermenéuticos podrá entenderse mejor la idea.

Sostengo que la arquitectura es una singularidad, y tal vez entendiendo esto, podamos desarrollarla en la riqueza que potencialmente tiene, ello implica que se trata de un campo fértil para explorar y hacer florecer, comprenderla asociada a las artes, la ciencia, la técnica o desde el oficio, me parece estéril.

Architecture a singularity?

For a time I already come thinking this topic. In my rehearsal Hommo Arquitectonicus that I don´t know when I will publish it, I play the topic in depth, in synthesis I am attracted by the idea and I present them to him in some of its aspects.

The architecture cannot only be definded as art, this point of view is sustained among other aspects of the analysis, in the idea of the time of communication with the peoples, the time of communication in architecture is different to the time of communication of the arts in general, from anywhere that you can see the topic, the architecture is in talkative times different to the works of art, among other, the time of capture of the senses of a work of art is ephemeral but the time of the architecture is subtly permanent.

The architecture is not science: among other it is not science because it cannot lift laws based on the investigation of the physical world, although in my opinion it can lift theory.

The architecture is not technical: among other it is not technical since it discards without more the methodology in their more complex and more internal process, the gestation of the idea ( sustainable intellectual + parti). it is not possible to sustain that the idea is product of a method, this product is born under certain mechanism bound interns to the intellectual capacities of the human creation (a surprising capacity), properly excited.

The architecture is not (sadly some peoples said) an occupation, the architecture needs of the theory, of theoretical study that allow to be sustained in the intellectual elite and to develop your paradigms.

Apparently, of the many lines of the knowledge that was developed for the men’s in the antiquity, not all are bounded today to the definitions of the modern disciplines or specialization fields, my thesis is that the architecture has something of different, perhaps if one thinks of the alchemy, or certain hermeneutic codes it will be able to understand each other better the idea.

I sustain that the architecture is a singularity, and perhaps understanding this, we can develop it in the wealth that potentially has, it implies it that it is a fertile field to explore and to make get up, to understand it associated to the arts, the science, the technique or from the occupation, I find it sterile.