Pensar como arquitecto

A veces cuando enfrento un nuevo proyecto, situación que con el tiempo se va haciendo más escasa por lo competitivo que se ha tornado el mundo profesional de la arquitectura, reflexiono, ¿cómo piensan los arquitectos? ¿ Cómo pienso yo?, el caso que tengo más cerca, y me doy cuenta que la formación, los años de ejercicio, la docencia, me han llevado a construir una forma de pensar bastante sui generis, que tal vez explique lo que ocurre con la enseñanza de la arquitectura, y del trabajo de los arquitectos.
En un corto trabajo, “La fuga del pensar”, el filosofo alemán Martin Heidegger sostenía que usamos preferentemente un pensamiento calculador, un pensamiento que posibilita la acción, la diaria actividad y es el tipo de pensamiento que nos lleva a tomar decisiones en forma oportuna bajo una óptica de continuo cálculo, en el cuál la pérdida de tiempo no es una opción. Sin embargo, Heidegger reconocía también que existe otro tipo de pensamiento, que cada vez es menos recurrente y que invocamos a voluntad cuando entramos en un análisis más profundo, más sosegado, el pensamiento reflexivo. Si quitamos el primero, probablemente cortemos toda chance de sobrevivir y claramente no estaremos enfrentando el exigente mundo que nos rodea, pero ocurre que estamos quitando el segundo, y con ello estamos cada día más automatizados, más robotizados.
Visto lo anterior, me he puesto a pensar, ocupando por supuesto mi propio pensamiento reflexivo ¿cómo piensan los arquitectos?, con ello no generalizo a todos mis colegas pero mirando en perspectiva, me parece que podría ayudar al menos a entender ciertas actitudes de los arquitectos y comprender de paso el cartel de “volado” que a veces nos cuelgan.
Me parece que los arquitectos conectan con otro tipo de pensamiento, uno que podemos llamar “especulativo”, una suerte de vinculo entre mundos, un pensamiento algo peligroso como sostiene Rem Koolhas , porque convoca materia de un metamundo propio, a veces definido, a veces en penumbras.
El pensamiento especulativo no trabaja a mi juicio con la realidad, sino que con una caricaturas de ella o al menos con una síntesis , no me parece que sea reflexivo, lo que hace todo el tiempo es que especula con modelos de partículas sin características físicas definidas extraídas de alguna parte que puede ser su metamundo, en tal contexto de pensamiento, la ayuda de la academia, o los cursos regulares de arquitectura vienen a aportar una simbología geométrica que al menos, intenta regularizar y dar estructura a ese pensamiento a veces sin conseguirlo.
El pensamiento especulativo genera al parecer ciertos impulsos que interrumpen con algún tipo de información en el pensamiento calculador que sostiene Heidegger , y trata de posicionar allí para efectos prácticos, unos caminos de conexión de esos impulsos especulativos con la realidad, realidad que para fines prácticos de este pensamiento, no es más que un decorado, he allí , el bajo conocimiento de la realidad compleja que exigen las escuelas de arquitectura y que es tan estudiada en otras disciplinas, es una realidad sin detalles, porque el pensamiento especulativo sólo requiere una información de señales, el objetivo por otra parte , es siempre imponer al menos una pequeña porción del metamundo propio.
Me parece que el metamundo arquitectónico es siempre individual y aún con todas las influencias buenas y malas de la formación académica , es perteneciente al individuo y está vinculado a fetiches como sostiene Neil Leach en su obra “ La an- estética de la arquitectura” , es decir, unas formas, espacios y características de estos que ayudan a materializar los modelos de partículas del pensamiento especulativo, consecuentemente, si hay algo que podemos decir del pensamiento especulativo de algún arquitecto en particular, es que ese pensamiento no es calculador ni reflexivo, es un viaje de muchas idas y vuelas a su metamundo a buscar ingredientes, trozos , pedazos , porciones , partes, y siempre estará relacionado y condicionado a sus propios fetiches.









Municipalidad de Coelemu : Proyecto realizado en mi oficina



Think like an architect

Sometimes when I face a new project, a situation that over time becomes more limited by how competitive it has become the professional world of architecture, reflect, how architects think? How do I think?, If I have more closely, and I realize that training, and years of practice, teaching, have led me to build a way of thinking quite sui generis, which may explain what happens teaching architecture, and the work of architects.
In a short work, "flight of thought" the German philosopher Martin Heidegger argued that we are using preferably a kind of thinking, the calculator thought, a thought that enables action, daily activity and is the kind of thinking that leads us to make decisions in a timely manner under a continuous optical calculation, the loss of time, which is not an option. However, Heidegger also recognized that there is another kind of thinking, it's becoming less recurring and will invoke when we go into a deeper, more quiet, the reflective thinking. Take away the first, probably cut off all chance of surviving and clearly we are not facing the demanding world around us, but it happens that we are removing the second, and thus are becoming more automated, more robotic.
Considering the above, I have been thinking, taking of course my own reflective thinking how architects think?, This does not generalize to all my colleagues, but looking back, I think it could help at least to understand certain attitudes architects and understand the way the poster of "crazy" that we sometimes hang.
I think the architects connected with another kind of thinking, one that can be called "speculative", a sort of link between worlds, thought something "dangerous" like Rem Koolhaas says because it calls itself the subject of a meta-world sometimes defined, sometimes in darkness.
Speculative thought in my opinion does not work with reality, but a caricature of it or at least a summary, I don't think it is reflective, which makes it all the time is speculating with models of particles with defined physical characteristics learned from somewhere that may be your meta-world, in this context of thought, the help of the school or architecture courses are scheduled to make a geometric symbols at least try to regulate and give structure to that thought at times without success .
Speculative thought seems certain impulses generated by interrupting with some information on the calculator thinking that Heidegger says, and tries to position there for practical purposes, a road connecting these impulses speculative with the reality, a reality that for practical purposes inside this thought is just a decoration, behold, the low knowledge of the complex reality that requires schools of architecture and is thoroughly studied in other disciplines. Therefore is a reality with no detail because this thinking way requires only speculative information signals, otherwise the goal is always to impose at least a small portion of meta-world own.
I think the architectural meta-world is always individual and even with all the good and bad influences of academic training, is owned by the individual and is linked to fetishes like Neil Leach says in his book "The an aesthetics of Architecture" , ie shapes, spaces and features that help to realize these particle models of speculative thought, therefore, if there is anything we can say of speculative thought of an architect in particular, is that thought is not calculating or reflective, is a journey with round trip to meta-world to find ingredients, chunks, pieces, elements, parts, and always will be linked and subject to their own fetishes.