HERMENEUTICA DE LA ARQUITECTURA

Entender el trabajo en arquitectura como una habilidad propia de un oficio, es decir similar a la peluquería o a la construcción como pretenden algunos autores, o quizás simplemente ligarla a una destreza humana sin tanto trasfondo, y por lo algo plana en su quehacer y en el producto de ese quehacer , tiene a mi juicio algunas complicaciones.
Hay que decir de manera sustantiva que la arquitectura en su desarrollo histórico ha ido acumulando conocimientos que se revelan de tanto en tanto en las buenas obras de arquitectura, y que no necesariamente son producto de un saber hacer propio, se trata también de del aporte evolutivo de otros conocimiento que se vinculan a ese saber hacer, entre otros de las ciencias sociales y las ciencias exactas ligadas a la física, específicamente la física de los cuerpos en reposo. A ese conjunto de conocimientos lo podríamos llamar epistemología arquitectónica.
Sin embargo, la cuestión del sujeto y la percepción del sujeto tanto como sujeto cultural, tanto como sujeto biológico sensible, exponen a la arquitectura, no solo en el ámbito del pensamiento arquitectónico, sino en la praxis a otro tipo de interpretaciones que van más allá de lo puramente convencional.
Martin Heidegger plantea sobre el asunto del entendimiento o comprensión, que existir es entender, es decir la existencia esta necesariamente vinculada a capturar ¿qué hay?, y ¿cómo es lo que hay?, bajo ese óptica, y hablando desde la contextualidad de una obra arquitectónica cualquiera, la comprensión del hecho arquitectónico esta dado por la captura sensitiva de una totalidad, una totalidad compuesta de partes que entregan un tipo de información que es leída por nosotros en tanto somos seres inteligentes.
Hans Georg Gadamer plantea sobre esta cuestión que la comprensión está vinculada al hecho de entenderse con otros sobre “algo”, ese “algo” que plantea el discurso arquitectónico conlleva la singularidad de la comprensión inmediata, lo llamaríamos la “usabilidad sensitiva”, una lectura personalísima de los muchos códigos insertos en la obra arquitectónica que no requieren ser llevados a una folletería descriptiva o interpretativa de signos y claves, sino que se trata de una interpretación inmediata.
Lo complejo del asunto es que sintetizar esos códigos, lenguajes o expresiones, no es un asunto fácil de alcanzar, y menos el trabajar con ellos. Se trata en síntesis de lo hermenéutico de la arquitectura, mi apuesta en este sentido es que la arquitectura se mueve sin problemas entre lo epistemológico y lo hermenéutico.
Lo hermenéutico lo encontramos prácticamente en todas las decisiones que toma el arquitecto en una obra, pero uno de los casos que más me llama la atención, es el manejo de la luz, ya tratado en otro artículo de este blog, la luz en esta idea es básicamente un concepto, es decir se trata de una síntesis del pensamiento como todo concepto, pero que para el caso de la arquitectura, se trata de una parte compleja del conocimiento hermenéutico que ha construido, y que cuando se alcanza la genialidad, la decodificación de ella arranca aplausos.
La hermenéutica es para un estudiante de arquitectura una valla formidable a ser traspasada, mucho del llamado “despertar” que ocurre dentro del proceso de formación de un arquitecto, y que puede ocurrir entre segundo y quinto año, tiene que ver a mi juicio con entender los códices e interpretaciones de la hermenéutica arquitectónica. El círculo hermenéutico, un recurso explicativo que sostiene que el todo es más que la suma de sus partes, es en realidad lo que entendemos como unidad en el discurso académico pero que está dispuesto en todo esfuerzo arquitectónico. En este juego ( la construcción de una totalidad), la relación entre partes puede ser puramente hermenéutica, más allá de una comprensión sistémica, la praxis me indica que es una comprensión asociada a ciertos aspectos sensitivos de las partes, lo cual sitúa a quien piensa la arquitectura en el papel del sujeto-usuario y hasta disociado de requerimientos puramente funcionales o convencionales.
La calidad de una buena obra de arquitectura plantea entre otros aspectos, la posibilidad de indagar y evaluar positivamente el manejo de la hermenéutica dispuesta en ella, esto sugiere que cuando ocurre al revés, es decir cuando existe la incapacidad de comprender la hermenéutica involucrada en una obra, el resultado es la incomprensión de la misma, así, podríamos suponer que el trabajo con la codificación hermenéutica no es satisfactorio.
Lo que hablamos entonces dice relación con una suerte de “texto”, en cuyo factura no solo interviene un conocimiento vinculante y bastante claro contenido en lo epistemológico de lo arquitectónico, sino que sobre todo, y de manera más importante, lleva asociada una lógica de interpretación que es producto de la comprensión de la hermenéutica aplicada.
Los códices que aplica la arquitectura en el manejo hermenéutico no son de su invención, son síntesis del pensamiento humano, es decir son la conceptualización que es propia de nuestra cultura, por ello, es importante hacer notar que esta cambia de cultura en cultura, y aún más, de lugar en lugar en tanto haya diferencias culturales importantes.
La enseñanza de conceptos comunes de manera sensitiva en alumnos de arquitectura, (y he ahí la diferencia con los conocimientos en conceptualizaciones instrumentales de otras disciplinas como la sociología), y su transmisión o traslación o reinterpretación en formas, espacios y otros elementos, me parece que son la puerta de entrada a la comprensión de la hermenéutica, por cuanto es la lectura sensitiva de lo que se logra, bien o mal conceptuada en los procesos académicos, la que permite caminar por la hermenéutica.
El estudio de la hermenéutica de la arquitectura pude llevar a descubrimientos bastante complejos, por cuanto se sabe que la hermenéutica es contraria al positivismo, es decir al empirismo del método científico, ello podría suponer que las experiencia arquitectónicas son entonces una suerte de apuesta intuitiva, la cual derivaría en una disociación de la enseñanza de un sistema de aprendizaje convencional.
Lo que dirime lo anterior, en opinión son dos ideas fundamentales, la existencia de una epistemología de la arquitectura, y la idea sostenida por algunos arquitectos que cada obra de arquitectura es en realidad una teoría, una teoría propia que se lanza por tratar de explicar el habitar, si esto es así, el empirismo que conlleva cada recurso arquitectónico dispuesto en la obra, no es nada menos que el intentar identificar ciertas propuestas en los códigos hermenéuticos aplicados, y que de ser exitosas, se transforman en certezas contingentes. En beneficio del conocimiento arquitectónico podríamos apuntar que es la arquitectura probablemente una de las pocas disciplinas que aporta método a lo hermenéutico aunque no lo haga con una adecuada claridad











Internado rural realizado en mi oficina



HERMENEUTIC IN THE ARCHITECTURE


Understanding architectural work like a simple skill trade similar to the hairdresser or construction like some authors said, or perhaps link it to a simply human skill without much background, and therefore flat in their work and product of this endeavor, is to my mind complicated.
There are substantive to say about architecture in its historic developments that know-how has accumulated important knowledge that is revealed from time to time in some good work of architecture, it is not necessary to say that this know-how, it is also the evolutionary contribution from other knowledge to this know-how, among other social sciences and sciences related to physics, specifically the physics of bodies at rest. This body of knowledge that we might call architectural epistemology.
However, the question of the subject and the subject's perception as well as cultural subject, as well as sensitive biological subject, exposes the architecture, not only in the field of architectural thought, but in practice to other interpretations that go beyond the purely conventional.
Martin Heidegger has written about the comprehension or understanding that it is linked to exist, this mean that is necessarily linked to capture what is there?, and how is it there?, under this point of view, and speaking from the whole of any architectural work, understanding the architecture itself is given by the sensitive capture of a totality, a totality composed of parts that deliver information that is read by us as we are intelligent beings.
Hans Georg Gadamer raises this issue that understanding is linked to the fact to get along with others (people) about "something", that "something" inside the architectural discourse involves immediate understanding, we'd call "usability sensitive" this mean to read in personal action many codes embedded in the architectural work and need not be taken to a descriptive's brochures or interpretive signs and clues, but it is an immediate interpretation.
The complexity of the matter is to synthesize these codes, language or expressions, is not an easy matter to reach and least work with them. It is the synthesis of the hermeneutics of architecture, my bet here is that the architecture moves seamlessly between the epistemological and hermeneutic.
The hermeneutic is found in virtually all decisions made by the architects on a work, but one of the cases that most strikes me is the use of light, as discussed in another article of this blog, the light on this idea is basically a concept, - it is a synthesis of thought as any concept- but for the case of architecture, it is an intricate part of hermeneutic knowledge in architecture and when you reach the genius in a work, the decoding start applause.
Hermeneutics is for a student of architecture a formidable wall to be crossed, much of the "awakening" that occurs in the process of formation of an architect, and can occur between the second and fifth year, has to do in my view to understanding codices and interpretations of architectural hermeneutics. In other hand, the hermeneutic circle, an explanatory appeal argues that the whole is greater than the sum of its parts, is actually what we understand as a unit in academic discourse, but is ready at any architectural effort. In this game (the construction of a whole), the construction may be purely hermeneutic relationship between parties rather than a systemic understanding, practice tells me that understanding is associated with certain sensitive aspects of the parties, which puts the architect think architecture in the role of the subject-user and even dissociated from purely functional or contractual requirements.
The quality of a good piece of architecture outlining among other things, the ability to seek and evaluate positively the management of hermeneutics prepared on it, this suggests that when it happens in reverse, for example when there is failure to understand the hermeneutics involved in a work, the result is the misunderstanding of it, well, we might assume that working with the coding hermeneutics is not satisfactory.
What we talked about then is related to a kind of "text", in which the result is not only binding and involves a fairly clear knowledge from the epistemological content of the architectural, but especially and most importantly, is associated with the interpretation is the product of applied hermeneutics.
Codices applying the hermeneutic management architecture are not your invention it is synthesis of human thought because they are the conceptualization that is unique to our culture, it is important to note that this changes from culture to culture and even more from place to place there are important cultural differences.
Teaching sensitively common concepts in architecture students (and here the difference between instrumental conceptualizations of knowledge in other disciplines such as sociology), and its transmission or translation or reinterpretation in shapes, spaces and other elements, I think which are the gateway to the understanding of hermeneutics because it is sensitive reading of what is done well or poorly conceptualized in the academic process, which allows the students to walk for hermeneutics ways.
The study of hermeneutics of architecture could lead discoveries to quite complex, as it is known that the interpretation is contrary to positivism, the empirical scientific method, this may imply that the architectural experience is then a kind of intuitive bet, which would result in a dissociation of the teaching of conventional learning system.
What invalidates the above?, in my point of view, are two fundamental ideas, the existence of an epistemology of architecture, and the idea held by some architects that every work of architecture is actually a theory, a new theory that is released by treating to explain the habitat, if so, the empiricism associated with each resource provided in the work architecture, is nothing less than trying to identify the reaction to hermeneutic codes, and that, if successful, become contingent certainties. In the interest of architectural knowledge could say that architecture is probably one of the few disciplines that contribute to the hermeneutic method, but not with adequate clarity.