La presentación a un concurso conlleva un interés genuino por obtener un trabajo y para ello las oficinas de arquitectura se esmeran en intentar convencer, a un posible mandante, de las bondades de sus apuestas y soluciones, tarea que siempre involucra agotadoras jornadas en un mínimo de tiempo, y que entre otras preocupaciones considera comprender mejor alguna dimensión oculta del llamado.
Siempre se intenta ser un buen intérprete de los deseos del mandante, y al mismo tiempo causar una buena impresión, ya sea por la seriedad profesional, la postura, la solvencia técnica, la innovación y un cuánto hay de recursos para solucionar ese tipo de una problemáticas.
Sólo hace algunos días me puse a reflexionar en profundidad sobre el tema de los concursos de arquitectura y su lado oscuro. El lado claro del asunto dice que en realidad es bastante necesario y bueno que resulten ganadoras aquellas obras que sobresalen de las otras, que se construya lo bueno, que lleguen a la existencias las mejores ideas, que la mediocridad y lo francamente malo se quede en el mundo de las ideas, el lado oscuro es algo siniestro.
Participar en un concurso de arquitectura requiere sin duda una buena dosis de voluntad y tal vez de voluntarismo para aceptar que su trabajo puede no ser considerado bueno cuando no es seleccionado, así, normalmente cuando hay un fallo pocos o ninguno de los participantes presenta queja o se considera mal herido, a veces cientos de horas se pierden en un acto de unas pocas horas.
Ganar o perder es la cuestión, pienso que ese es el sino de la arquitectura, esa ha sido una práctica que hemos aceptado quizás por siglos y pienso que algo en ese proceso esta endiabladamente mal.
El trabajo de un equipo de arquitectos es normalmente la concordancia de experiencia, ideas, innovación y sobre todo preparación técnica, cada día insertar un proyecto en una área urbana es más y más complejo, requiere preparación, conocimiento y dominio de las intrincadas leyes que rigen la cuestión urbana, pero eso no es todo, los sistemas y aspectos tecnológicos que involucra un proyecto de arquitectura son tan o más complejos, en mis años de ejercicio me han tocado abordar en concursos problemas técnicos, ambientales y de acústica de extrema complejidad.
Lo sin sentido de todo este juego es que las horas elaborando anteproyectos - que cada día tienden a ser soluciones completas por la interrelación de los aspectos técnicos y puramente arquitectónicos- es que son horas de vida, tiempo de vida y trabajo forzado, gasto de recursos y muchas, muchas veces con poca o simplemente con ninguna retribución.
El gran premio es uno, y si bien todos lo saben, en cada equipo de arquitectos esta la remota esperanza de dar en el blanco y llevarse el premio que compensará todos y cada uno de sus esfuerzos, la medalla dorada. Sin entrar a comentar las situaciones de injusticia que se cometen en los fallos, los contratos arreglados de antemano u otras anomalías de los procesos, normalmente el golpe de perder una propuesta de este tipo resulta demoledor, afecta todas nuestras capacidades y es una situación estresante y quizás también angustiante.
La pregunta que surge espontáneamente es ¿ en que otra área de trabajo profesional ocurre esto?, en que otra área del conocimiento avanzado se realiza un trabajo profesional complejo para averiguar si entra en sintonía con quien o quienes deciden, y si no, simplemente lo perdemos todo, ¿ cómo es que hemos llegado a esto?.
Por la historia de la arquitectura sabemos que los concursos de arquitectura son muy antiguos, tal vez vienen desde los griegos, es decir es un hecho de la arquitectura y la máxima que la rige sería “queremos elegir, si no te gusta te vas”.
Hoy, en nuestra contemporaneidad una propuesta de solución en arquitectura es mucho más que una idea escrita en una servilleta, una simple maqueta, o unos trazos gráficos que dejan en evidencia alguna idea, son trabajos completo, diríamos completísimos, se trata ni más ni menos de arquitectura resuelta, es decir, si lo vemos desde un punto personal, estamos regalando trabajo y con ello estamos regalando nuestra propia vida, es un comportamiento extraño de gente preparada, es algo suicida y posiblemente no esté costando la minusvalía de nuestro trabajo.
Algunos arquitectos y personas no ligadas a este mundo tal vez pensaran, ... ¡bueno, hay segundos lugares ¡, a veces los hay, y están pensados de un modo humanitario para que al menos se recupere lo que se ha invertido, pero ese sentido, lo que se ha invertido es quizás uno de los valores más difíciles de definir en arquitectura, no sólo se trata de la cuestión material o las horas hombres contratadas, se trata de un ejercicio profesional que evidentemente tiene valores dispares entre unos y otros, pero además tiene un valor asociado, las ideas imbricadas en la solución, ideas que quedan expuestas y finalmente se pierden en la nada.
No podemos pedir el término de los concursos, sería como perder parte del “ethos” de la arquitectura, pero creo que se requiere un nuevo trato, nadie debe perder su trabajo profesional de días, semanas o meses, nadie que ha alcanzado el conocimiento, las habilidades y la experticia y además de haber estudiado una larga carrera, una carrera cara y compleja debe estar sometido a los escrutinios de personas que a veces ni siquiera entienden ese trabajo sin una compensación adecuada. Un nuevo trato debería considerar al menos un pago sustantivo a todos quienes participen y no resulten ganadores cuando el llamado es abierto, y por supuesto indemnizar en otros rangos los esfuerzos en concursos cerrados con invitación donde la situación es aún más oscura, creo que es hora de asegurarse de no sufrir más perjuicios económicos ni de otro tipo.
A mis colegas les pediría que no aumenten sus ofertas con trabajo extra, con horas y recursos que nadie pide pero que se incorporan graciosamente a las ofertas, de modo que los mandantes o mandatarios, u otros equipos profesionales concluyan equivocadamente que ese trabajo, el trabajo arquitectónico, no implica costos para sus erarios. Quizás sea posible concordar en nuestros ambientes que ya no haya más regalo de trabajo, pienso que si así lo planteamos las formulas de solución saldrán solas.
Siempre se deberían construir las mejores ideas, pero saber con exactitud ¿cuál o cuáles son las mejores ideas? Es y será siempre una situación relativa, de modo que va siendo hora que quién quiera tener la potestad de juzgar pague por ello, esto permitirá que más recursos fluyan a las maltrechas oficinas de arquitectura y no se queden esos recursos en los cocteles de inauguración y gastos de marketing.
Proyecto pequeña fiscalía, trabajo perdido, no me alcanzaba la plata, la mecánica de suelo fue muy cara (lost job, some associated studies were very expensive)
WHY I MUST TO GIVE MY JOB LIKE GIFT?
Thanks to Mauricio Rodriguez
I appreciate your collaboration
For several years now, I have been working in architectural design and a high number of my works have been possible due to the adjudication of pre-project ( draft) contest based contracts, for entities operating in this kind of deal, this is a fairly normal type of procedure in the world of architecture.
The submission to an architectural competition involves a genuine interest in attaining a work, thus the architectural offices strive to try and convince a potential client about the benefits of your bets and solutions, a task that always involves long days of work in a minimum (reduced period for thinking) time and that among other concerns, it considered a better understanding of some hidden dimension within the call.
I think that we ( the architects) , always tries to be a good interpreter of the wishes of the client, and at the same time to create a good impression, either by the professional seriousness, the posture, the technical expertise, the innovation and how many resources to solve such a problems.
Only a few days ago I began to deeply reflect on the subject of architectural competitions and its dark side. The light side of the matter is that it is actually quite necessary and good that the winning works are the ones that protrude from the others, may the good ones be built, may the great ideas exists, therefore, may what is mediocre and downright wrong stay only in the world of the ideas; the dark side has, a somehow sinister face.
To participate in an architectural competition, certainly requires a good dose of willpower and perhaps volunteering in order to accept that your work may not be considered good when the selection takes place, thus, usually when a winner is announced a little part or none of the participants has a complaint or feels badly wounded. Sometimes hundreds of working hours are lost in an act of a few decision hours.
Winning or losing is the question, I think that is the fate of architecture, this has been a practice that we have accepted for centuries and I think that maybe something in that process is devilishly evil.
The work of a team of architects is usually the consistency of experience, ideas, innovation and above them all, the technical training. Today the insertion of a project in an urban area is more and more complex, it requires preparation, knowledge and mastery of the intricate laws governing the urban issues, but that's not all, systems and technology issues involving a proposed architectural project are, as or more complex than the project itself. In my years of practice I have been submitted, in competitions, to technical, environmental and noise issues of extreme complexity.
The nonsense of all this game is that the hours preparing the draft – ones that each day tend to be solutions due to the interplay of purely technical and architectural aspects that all of these are hours of life, lifetime and forced labor, expenditure of resources and that many, many times end simply with little or no compensation at all.
The grand prize is one, and everyone knows about this, each team of architects wait in the hope of hitting the target and to be the winners of the prize that will compensate each and every one of their efforts, their own gold medal. Without commenting on the situations of injustice committed in the rulings, prearranged contracts or other abnormalities of the processes, usually the blow of losing a proposal of this kind is devastating, it affects all our capabilities and is a stressful and perhaps distressing situation.
The question that arises naturally is , in what other professional area does this also occur ?, Is there another area of the advanced knowledge where a complex & professional job is done in order to find out if it gets in tune with who or whom decide, and if not, just lose it all?...how could we have come to this?. From the history of architecture we know that architectural competitions are very old, perhaps coming from the ancient Greeks, that is a fact of architecture and the maximum that govern it might be "we want to choose, if you do not like it then go."
Today, in our contemporaneity, a proposed solution in architecture is much more than an idea written on a napkin, a simple model, or a graphic strokes that evidence any ideas, they are complete works, very complete indeed , is neither more nor less than resolved architecture, that is, if we see it from a personal view, we are giving away our work like a gift and in this action we are giving our own life, is a strange behavior of skilled people, a kind of suicidal behavior and is possibly costing us the disability of our job.
Some architects and people not connected with this world may think, ... “Well, there are second places!” , sometimes there are, and are designed in a humanitarian way to at least recover what has been invested, but in that sense, what has been invested is perhaps one of the most difficult values defined in architecture, not only is the material issue or men-hours contracted, this is about a professional practice that clearly has differing values between each other, but also has an associated value, the ideas embedded in the solution, ideas that are exposed and eventually lost in nothingness.
We cannot ask the end of the architectural competition, it would be like losing part of the "ethos" of architecture, but I think we need a new deal, one new deal that does not allow the loss of their professional work of days, weeks or months, no one who has attained the knowledge, skills and expertise and also having studied a long career, a career expensive and complex, needs to be subjected to the scrutiny of people who sometimes do not even understand that hard work that ends without the adequate compensation. A new deal should consider at least a substantial payment to all those involved and that do not end up winning when the call is open, and of course compensate with other criteria, the efforts given in closed contests by invitation, where the situation is even darker; I think it's time to make sure not to suffer more economic damage nor of other kind.
To my colleagues, I would ask them not to increase their offerings with extra work, with hours and resources that no one asks but that are gracefully incorporated at the projects in the concourse, so that the ones in charge or other professional teams may mistakenly conclude that work, architectural work , have no costs for their treasuries. It may be possible to agree that in our architectural world, we should stop with the “giving away” of our work and that, If this occur the solution formulas could come easily.
We should always build the best ideas, but knowing exactly, which are the best ideas? Will always be a relative position, so it is time that any one who wants to have the power to judge… to pay for it, allowing more resources to flow to the damaged architectural offices and so that those resources are not left in the opening cocktails and marketing expenses.
No comments:
Post a Comment